コロナのデータを見てみると新しいコロナのブースター接種はほとんど支持されないと、ワクチンの専門家は言う。

データでは、ほとんどの場合、新しいCOVID-19ブースターショットを支持していないと、ワクチンの専門家は述べています。

BY ALICE PARK 

2023年1月11日 午後6時2分（東部標準時

ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン誌に1月11日に掲載された見解で、ワクチン専門家のポール・オフィット博士は、ブースターの推奨を見直す時期が来たと述べています。

パンデミック3年目の今、国民の免疫状況はSARS-CoV-2が出現した2019年当時とは大きく異なっている。今では、ほとんどの人がウイルスに対するワクチンを接種しているか、ウイルスに感染しているか（1回または複数回）、あるいはその両方を行っています。そして最新のデータによると、オミクロンBA.4/5株とオリジナルのウイルス変種を二価の製剤で対象とした最新のブースターショットは、ブースターとして使用した場合、オリジナルのワクチンよりもウイルスと闘う抗体を生成する効果がそれほど高くないことが明らかになりました。

フィラデルフィア小児病院のワクチン教育センター長で、米国食品医薬品局ワクチン諮問委員会の委員でもあるオフィットは、「この1年の経験から、2価ワクチンでオミクロン変種を追うのは負け戦であることがわかった」と述べています。オフィットはロタウイルスワクチンの開発者でもある。

この論文でオフィットは、コロンビア大学アーロン・ダイヤモンド・エイズ研究センター所長のデビッド・ホー博士とハーバード大学医学部のダン・バロウチ博士の2人の主要なウイルス学者のデータを引用し、2価のオミクロン・ブースターで増量した人の血清とオリジナルのワクチンの増量分を比較すると、BA.4/5に対する中和抗体のレベルが同等であることを報告しています。また、BQ.1、BQ.1.1、XBB、そして今回のXBB.1.5といった新しいオミクロン変異体に対しても、二価のブースターでは有意な抗体反応の違いがないことが示されました。

抗体は免疫システムの最初の防御線であり、ウイルスが細胞に感染するのを阻止する最前線として機能します。しかし、ほとんどの人が知っているように、個人的な経験や友人や家族からの報告を通じて、ワクチンを接種し、オミクロンBA.4/5ブースターを受けた人でも、ウイルスに感染しているのです。ワクチンとブースターで重症化は免れたものの、感染に対する免疫がなかったのです。では、二価ワクチンはオリジナルのブースターよりもBA.4/5亜種をゼロにするはずなのに、なぜこのような感染が起こっているのでしょうか？

その理由は、免疫系が新しいウイルスに対してどのように訓練されているかに関係している。ある種の動物の新生児が母親を認識するために刷り込みを行うのと同様に、免疫細胞は新しく出会ったウイルスを認識し、それに慣れるためにエネルギーとリソースを捧げる。この現象は、ウイルスの専門家が「オリジナル抗原性罪」と呼んでいるもので、免疫細胞は、たとえ最近の変異型ウイルスがそのテンプレートと異なっていても、オリジナルの病原体に対してウイルスと闘う抗体を作り続けるのである。

オフィットによれば、この研究で明らかになったように、ウイルスの亜種を追いかけても、必ずしも抗体の連射という形で、かなり良い反応が得られるとは限らないということである。そして、このような結果になったのは、二価のBA.4/5ブースターだけではありません。オミクロンの別の亜種であるBA.1を対象とした以前の二価ワクチン接種では、元のワクチン接種で生じた抗体の2倍弱のレベルのBA.1中和抗体が生成されました。

それは、ブースターショットに何を期待するかということに尽きます。パンデミック当初、ブースターの役割は、一次接種による抗体の数が減少しても、一定レベルの抗体を維持することで、ウイルスの拡散を遅らせることだった。当時、新型のSARS-CoV-2コロナウイルスに対する免疫を持たない無防備な世界の人々が、COVID-19で重症化し、入院してICU治療が必要になることを防ぐためだったのです。最初のブースターは、ワクチン発売後の最初の年である2021年に入院率が低下し、その使命を果たしました。

しかし、COVID-19と、それに対抗する人々の能力は、その後変化しています。ひとつは、現在感染しているウイルスの亜種「XBB.1.5」がオリジナルとは異なるものであること。また、多くの人がワクチンや感染症からの回復により高い防御力を持つようになったこと、BA.4/5やXBB.1.5を含むオミクロン型は健康な人の多くに深刻な病気を引き起こさないと考えられること、などが重なり、ブースターの役目が進化してきたのである。今、オミクロンの注射をすることは、「健康な人が数ヶ月の間、軽い病気にならないようにすること」だとオフィットは言います。「それは意味がありません」。

BA.4/5を標的とした二価のブースターは、BA.4/5に対してより強固なレベルの抗体を産生すると考えるのが妥当であったが、必ずしもそうではなく、オリジナルのブースターと比較すると、その防御力はわずかに優れているにすぎないことが判明している。”二価のブースターは、より良い、軽度の病気や感染を防ぐのに優れているとして販売されていました。”とオフィットは言いますが、その根拠は何もありませんでした。

今、二価のブースターは必ずしもより効果的ではないことを示す証拠があるので、問題は、誰が、なぜ、それを受けるべきかということになります。二価のブースターは、高齢者や免疫不全の人など、重症化するリスクが最も高い人にとっては、依然として重要です。

しかし、それ以外の人々にとっては、二価ワクチンの接種が必要なのか、それとも元のワクチンで接種を続けることで十分なのか、検討する時期に来ているのかもしれません。「米国疾病対策予防センターは、この疑問に答える必要があると思います」とOffitは言う。そのために、オフィットはCDCに対して、COVID-19で入院している人（入院して偶然に陽性となった人だけではなく）、その年齢、免疫不全状態の有無、他の健康問題の有無、ワクチンとブースターの接種状況について、より詳細なデータを提供するよう求めている。「これらのデータがあれば、誰が本当にブースター接種が必要なのかが分かります」とOffit氏は言う。「当初は、誰もがワクチン接種とブースター接種の恩恵を受けていました。しかし、今、誰が利益を得ているのかを知る必要があるのです」。

https://time.com/6246525/bivalent-booster-not-very-effective-paul-offit/