インチキPCR検査のおさらいです。

「PCRはプロセスだ。病気であることを教えてくれるものではない” -キャリー・マリス博士、（画像右）ノーベル賞受賞者、RT-PCRの発明者、2019年8月逝去。

PCR検査で陽性を示したもの全て、あるいはかなりの部分は、いわゆる偽陽性検査によるものである可能性がある。” -マイケル・イェードン博士、著名な科学者、元ファイザー社副社長兼最高科学責任者

「このRT-PCR技術の悪用は、実際の患者数ではなく、RT-PCR検査の陽性数に基づいてパンデミック（世界的大流行）を口実に、多数の憲法上の権利の侵害などの過剰な措置を正当化するために、一部の政府によって執拗かつ意図的な戦略として適用されている。-パスカル・サクレ博士、ベルギー人医師、クリティカルケア専門、著名な公衆衛生アナリスト。

 「私は、がん患者や脳卒中患者をはじめ、あらゆる通常の死亡者をコロナ死亡者として再表示することで、コロナ死亡者数を意図的に水増ししようとする大規模な努力を見てきた。

そのために使われた方法にはまったく欠陥があり、たとえばPCR検査は、誰もが無価値だと知っている45周期で実施されたにもかかわらず、人々はこれに基づいて安楽死させられ、ときには胸部X線検査だけで安楽死させられている。

-ジョン・オルーニー、葬儀屋、ミルトンキーンズ、イギリス 

はじめに 

 メディアの嘘と、組織的かつ周到に仕組まれた恐怖キャンペーンとが相まって、世界の主要地域に容赦なく広がる殺人ウイルスのイメージを支えている。

 190カ国以上で数十億人がコロナの検査（再検査も含む）を受けている。

本稿執筆時点で、世界中で5億人以上が「コロナ確定症例」（「累積症例」）に分類されている。

このパンデミックは580万人以上のコロナ関連死をもたらしたと言われている。

罹患率、死亡率、どちらの数字も無効である。

高度に組織化されたコロナ検査機関（その一部は億万長者の財団によって資金提供されている）は、「コロナ確定症例」の数を増やす目的で設立され、基本的人権の撤廃と相まって「ワクチン」パスポートを押し付ける正当な理由として使われている。 

 2020年1月のこの危機の始まりから、「命を救うための手段」として支持され、国民に提示されたすべての遠大な政策決定は、欠陥のある無効なRT-PCR陽性症例に基づいていた。

こうした無効なコロナの「推定値」は、監禁、社会的遠ざけ、フェイスマスクの着用、社交の場、文化・スポーツイベントの禁止、経済活動の閉鎖、さらには2020年11月に発売されたmRNA「ワクチン」の施行を正当化するために使われてきた。

 コロナ確定症例」というものは存在しない。

科学的見解と世界保健機関（WHO）の両方が認めているように、ウイルス（およびその亜種）の拡散を「検出」するために使用されるRT-PCR検査には欠陥があるだけでなく、まったく無効である。 

 恐怖キャンペーンは、政治的発言やメディアの偽情報によって執拗に先導されている。各国保健当局の公式報告書や専門家の査読を経た論文を詳しく調べると、まったく異なる姿が浮かび上がってくる。

 この章では、以下の問題に焦点を当てる： 

 1. コロナウイルスの特徴（WHO、CDC、専門家の報告による）。危険なウイルスなのか？ 

 2. コロナの “検出/同定 “に使われる逆転写ポリメラーゼ連鎖反応（RT-PCR）テスト。 

 3. コロナ感染疑惑に関する死亡率と罹患率の推定値の信頼性

コロナの特徴 

 不作為による嘘：メディアは広く国民を安心させることができなかった。

以下はWHOによるCOVID-19の公式定義とCDCの定義である： 

 コロナウイルスは動物またはヒトに病気を引き起こす可能性のあるウイルスの大家族である。 ヒトでは、いくつかのコロナウイルスが、普通の風邪から中東呼吸器症候群（MERS）や重症急性呼吸器症候群（SARS）のような重症疾患に至る呼吸器感染症を引き起こすことが知られている。最近発見されたコロナウイルスは、コロナウイルス病を引き起こす。 

 「コロナの最も一般的な症状は発熱、空咳、倦怠感である。…これらの症状は通常軽度で、徐々に始まります。感染してもごく軽い症状しか出ない人もいます。ほとんどの人（約80％）は病院での治療を必要とせずに回復します。コロナに感染した人の5人に1人程度が重症化し、呼吸困難に陥る」1。 

CDCによるインフルエンザとの類似性 

コロナとインフルエンザ・ウイルスAおよびウイルスB（およびその亜型）との比較

メディアや政治家が言及することはほとんどない：

 CDC（米国政府機関）はコロナがインフルエンザに類似していることを確認している：

「インフルエンザ（Flu）とコロナはどちらも伝染性の呼吸器疾患であるが、異なるウイルスによって引き起こされる。

コロナは新型コロナウイルス（SARS-CoV-2と呼ばれる）の感染によって引き起こされ、インフルエンザはインフルエンザウイルスの感染によって引き起こされます。

インフルエンザとコロナの症状の一部は似ているため、症状だけでは区別がつきにくいことがあり、診断を確定するためには検査が必要になることがあります。インフルエンザとコロナは多くの特徴を共有しているが、両者にはいくつかの重要な違いがある」2。 

 コロナが “インフルエンザに似ている “と国民に知らされ、安心させられていれば、恐怖キャンペーンは失敗に終わっただろう。

国民経済の封鎖と閉鎖は真っ向から否定されただろう。

ヴォルフガング・ウォダルグ博士によれば、肺炎は「コロナウイルスによって定期的に引き起こされる、あるいは付随する」ものである3。

 免疫学者はCDCの定義を広く支持している。コロナは肺炎を伴う季節性インフルエンザと似た特徴を持っている。

アンソニー・ファウチ（NIAIDの責任者）、H.クリフォード・レーン、ロバート・R.レッドフィールド（CDCの責任者）は『ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン』誌で次のように述べている：

「…コロナの全体的な臨床結果は、SARSやMERSのような疾患というよりは、重症の季節性インフルエンザ（致死率は約0.1％）やパンデミックインフルエンザ（1957年や1968年のような）に近いかもしれない。

なんとも都合がいい： 

上記の論文がNEJM誌に掲載されたのは2020年3月26日であり、トランプ大統領による国家非常事態宣言（2020年3月16日）のちょうど10日後である。この権威ある査読付き論文が米国民の目に触れていれば、戸締まり義務化は頓挫していただろう。

アンソニー・ファウチ博士は自分に嘘をついている。彼は公の場で、コロナは「季節性インフルエンザの10倍悪い」と述べている5。

 彼は、上記で引用した彼の査読付き報告書に反論している。

ファウチは当初から、アメリカ全土で恐怖とパニックのキャンペーンを展開するために尽力してきた6。 

逆転写ポリメラーゼ連鎖反応（RT-PCR）検査

 WHOの指導の下、ウイルスの蔓延を検出するために適用された方法は、逆転写ポリメラーゼ連鎖反応（RT-PCR）検査であり、2020年2月以降、世界中で日常的に適用されている。

 RT-PCR検査は、何百万件もの誤った「コロナ確定症例」を生み出すために世界中で使用され、パンデミック疑惑が本当であるという幻想を持続させるために使用されている。 

 この誤った数字に基づく評価は、過去2年半の間、恐怖キャンペーンの先頭に立ち、それを維持するために使われてきた。

そして人々は今、コロナ「ワクチン」が「解決策」であると信じ込まされている。そして、地球上の全人口がワクチン接種を受ければ、「正常さ」が回復すると信じられている。

「確定」は誤用である。RT-PCR陽性確定症例」は「コロナ確定症例」を意味しない。

RT-PCR陽性はコロナにかかった状態と同義ではない！

PCRの専門家は、検査の価値［信頼性］を確認するためには、検査は常に検査対象患者の臨床記録や患者の健康状態と比較されなければならないと明言している。(パスカル・サクレ博士）

7

国の保健当局が採用している手順は、RT-PCR陽性症例をすべて「コロナ確定症例」（医学的診断の有無にかかわらず）に分類することである。

皮肉なことに、「確定症例」を特定するこのルーチンのプロセスは、CDC自身のガイドラインに反している： 

 「ウイルスRNAの検出は、感染性ウイルスの存在や2019-nCoVが臨床症状の原因物質であることを示すものではない。

この検査の性能は、2019-nCoV感染の治療モニタリングのために確立されていない。

この検査は、他の細菌やウイルス病原体による疾患を除外することはできない」8（強調）。

 ウイルスの検出と拡散の推定に使用された方法論には欠陥があり、無効である。

偽陽性

危機が始まった当初は、”偽陽性 “の問題に議論が集中した。

WHOやCDCも認めているように、RT-PCR検査は高い確率で偽陽性を示すことが知られていた。パスカル・サクレ博士は言う： 

 「今日、当局がより多くの人を検査すればするほど、RT-PCR検査で陽性の人が増えるに違いない。これは、COVID-19が再流行しているとか、流行に波があるということではありません。検査を受ける人が増えた、それだけです」9。

 偽陽性に関する議論（保健当局は認めている）は、SARS-CoV-2ウイルスの流行を検出する手段としてのRT-PCR検査の全体的な妥当性を必ずしも疑問視することなく、いわゆる誤りを指摘している。 

 PCR検査はウイルスの正体を検出しない

RT-PCR検査はウイルスを同定／検出しない。

PCR検査で同定されるのは、多数のウイルス（A型、B型インフルエンザウイルス、風邪の引き金となるコロナウイルスを含む）の遺伝子断片である。

RT-PCR検査の結果は、検査を受けた個人がSARS-CoV-2に感染しているかどうかを「確認」することはできない。

以下の図は、陽性例と陰性例の識別プロセスをまとめたものである。陽性」に分類されるために必要なのは、「ウイルス遺伝物質」の存在だけである。この手順ではCOVID-19の同定や分離は行われない。検査に現れるのはウイルスの断片である10。

陽性だからといって、あなたがウイルスに感染している、あるいは感染させる可能性があるということにはならない。

PCR法の発明者であるKary Mullis博士によれば、「PCR法はウイルスそのものの一部である核酸のごく小さな断片を検出します、

「PCR法はウイルスの一部である核酸のごく小さな断片を検出する。

スイスの著名な免疫学者B.スタドラー博士によれば、こうである： 

 ですから、免疫のある人にPCRコロナ検査を行うと、検出されるのはウイルスではなく、ウイルスゲノムの砕けた小さな部分なのです。ウイルスの小さな破片が残っている限り、検査は陽性となります。感染性ウイルスが死滅して久しい場合でも、コロナ検査で陽性となることがある。なぜなら、PCR法はウイルスの遺伝物質のごく一部でも［検出できる］ほど増殖させるからである11。 

 パスカル・サクレ博士も同意見である。「これらの検査は、ウイルス全体ではなく、ウイルス粒子、遺伝子配列を検出するものです」12。

 「ウイルス量を定量化するために、これらの遺伝子配列は、エラーや滅菌エラー、コンタミネーションの可能性がある複雑な工程を経て、何度も増幅される。
WHOの “カスタマイズされた “RT-PCR COVID-19 “検査”

つの重要な関連問題がある。

PCR検査は上記のようにウイルスを特定しない。さらに、2020年1月のWHOは新型2019-nCoVウイルスの分離精製サンプルを保有していなかった。

2020年1月にWHOが計画していたのは、シャリテ病院ベルリンウイルス研究所の科学的指導の下でのPCR検査の「カスタマイズ」であった。

ベルリンウイルス研究所のChristian Drosten博士らは、「リアルタイムRT-PCRによる2019年新型コロナウイルス（2019-nCoV）の検出」と題する研究を行った13。

ベルリンウイルス学研究所の研究タイトルは明らかな誤記である。PCR検査では2019年の新型コロナウイルスを “検出 “することはできない。(上記に引用したKary Mullis博士、B. Stadler博士、Pascal Sacré博士を参照）。 

 さらに、Eurosurveillanceが発表した研究では、WHOが新型2019-nCoVウイルスの分離・精製サンプルを保有していないことを認めている： 

 [ウイルスのゲノム配列はいくつか発表されていたが、感染患者からの分離株やサンプルは入手できなかった。

DrostenらのチームはWHOに対し、2019-nCoVウイルスの分離株がない場合、2003年のSARS-CoVを新型ウイルスの “代理”（参照点）として使用するよう勧告した：

「ゲノム配列は、重症急性呼吸器症候群（SARS）関連CoVと呼ばれるウイルス種のメンバーと密接に関連するウイルスの存在を示唆している。

我々は、2019-nCoVのスクリーニングと特異的確認（RT-PCRテストを使用）のための診断ワークフローの確立と検証について報告する。設計と検証は、2003年SARS-CoVと遺伝的に近縁であり、合成核酸技術の使用によって可能となった。(Eurosurveillance、2020年1月23日、強調）15。

このあいまいな声明が示唆するのは、2019-nCoVの身元確認は必要なく、”COVID-19で確認された症例”（別名、2019年新型コロナウイルスによる感染）は、”2003年SARS-CoVとの密接な遺伝的関連性 “によって検証されるということである。

これが意味することは、19年前に検出されたコロナウイルス（2003年SARS-CoV）が、2019年12月下旬に中国の湖北省で初めて検出されたいわゆる “新型コロナウイルス “の身元を “検証 “するために使用されるということである。

Drosten研究（ゲイツ財団の寛大な支援と資金提供）の勧告は、その後WHOに伝達された。その後、WHOのテドロス・アダノム・ゲブレイエスス事務局長によって承認された。

WHOはウイルスを特定するために必要な「ウイルス分離株」を保有していなかった。新型コロナウイルスの分離は必要ないとの判断であった。

RT-PCR法の世界的な使用（WHOの指導による）に関するDrostenらの論文は、23人の国際的なウイルス学者、微生物学者らによる2020年11月27日の研究で異議を唱えられた。

もしPCR検査が2003年のSARS-CoVウイルスを “基準 “として使用するならば、新型ウイルス2019-nCoV（その後SARS-CoV-2と改名）やその亜種のCOVID-19症例が “確認 “されることはありえない。

2019-nCoVの正体は確認されたのか？ウイルスは存在するのか？

WHOはウイルスの分離株を保有していなかったが、2019年新型コロナウイルスが「罹患患者から採取された混じりけのないサンプル」から分離されたという有効かつ信頼できる証拠があるのだろうか16。

中国当局は2020年1月7日、「SARSやMERSに関連するウイルスに似た」「新型のウイルスが確認された」と発表した（関連報道、中国政府のオリジナルソースではない）。中国の研究チームが採用した基本的な方法は以下の通りである：

リアルタイムRT-PCRと次世代シークエンシングにより、検査室で2019-nCoV感染が確認された患者のデータを前向きに収集し、分析した。

データは、WHOとInternational Severe Acute Respiratory and Emerging Infection Consortium（国際重症急性呼吸器・新興感染症コンソーシアム）が共有する標準化されたデータ収集フォームを用いて、電子カルテから入手した17（強調）。

上記の研究（上記の引用および参照した他の文書）は、中国の保健当局が患者の検体の分離／精製を行っていないことを示唆している。リアルタイムRT-PCRによる実験室で確認された2019-nCoV感染」（彼らの研究で引用されている）は明らかな誤用である。中国当局によるウイルスの分離は未確認である18。 

SARS-CoV-2の分離株に関する情報公開

クリスティン・マッシーによる詳細な調査プロジェクトは、「情報公開請求」と題されている： 世界中の保健／科学機関はSARS-CoV-2の分離／精製について “記録がない”」と題するクリスティン・マッシーによる詳細な調査プロジェクトは、ウイルスの身元に関する文書を提供している。25カ国の127機関から寄せられたこの要請に対する回答は、SARS-CoV-2の分離／精製の記録が “どこの誰によっても、今までに “ないことを確認している19。

閾値増幅サイクル WHOはRT-PCR “検査 “の結果が全く無効であることを認める

RT-PCR検査は2020年1月23日、ベルリンウイルス学研究グループ（前出）の勧告に従い、SARS-CoV-2ウイルスを検出する手段としてWHOに採用された。

ちょうど1年後の2021年1月20日、WHOは撤回した。WHOは “我々はミスを犯した “とは言っていない。WHOの文書はこちら）20。

争点となっているのは、増幅閾値サイクル数（Ct）に関するものである。ピーテル・ボルガー（Pieter Borger）らによると、次のようになる：

Pieter Borgerらによると、増幅サイクル数は35回以下、好ましくは25～30回である。ウイルス検出の場合、35サイクル以上では、細胞培養での分離によって決定された感染性ウイルスと相関しないシグナルしか検出できない…（Drosten Studyの批評）21。

世界保健機関（WHO）は1年後、35サイクルの増幅閾値（Ct）以上で行われたPCR検査はすべて無効であることを黙認している。しかし、これは2020年1月にベルリンのシャリテ病院のウイルス学チームと協議して勧告されたことである。

つまり、過去2年半の間に世界中で集計されたいわゆる “COVID-19確定症例 “はすべて無効ということになる。 

Pieter Borger、Bobby Rajesh Malhotra、Michael Yeadonらによれば、Ct>35は「ヨーロッパとアメリカのほとんどの検査室で」標準となっている22。

WHOのメア・カルパ

以下はWHOが慎重に作成した “撤回 “である。

“WHOガイダンス SARS-CoV-2の診断検査では、弱い陽性の結果を慎重に解釈する必要があるとしている(1)。ウイルスを検出するのに必要なサイクル閾値（Ct）は患者のウイルス量に反比例する。検査結果が臨床症状と一致しない場合は、新しい検体を採取し、同じまたは異なるNAT技術を用いて再検査する必要があります。

WHOは体外診断用医薬品の使用者に対し、有病率が検査結果の予測値を変化させることを喚起しています。有病率が低下すると、偽陽性のリスクが増加します(2)。つまり、陽性（SARS-CoV-2が検出された）であった人が本当にSARS-CoV-2に感染している確率は、その特異性にかかわらず、有病率が低下するにつれて低下するということである。
「無効な陽性」が基本概念である

これは「弱陽性」や「偽陽性の増加リスク」の問題ではない。問題となっているのは、「COVID-19確定症例」の無効な推定につながる「方法論の欠陥」である。

WHOがこのように認めたことは、PCR検査（増幅閾値が35サイクル以上）によるCOVID陽性の推定値が無効であることを裏付けるものである。

この場合、WHOは再検査を推奨している。”新しい検体を採取して再検査すべきである…”。

WHOは “再検査 “を推奨しているが、これは “我々は失敗した “と言っているに等しい。

この勧告は形式的なものだ。そんなことは起こらない。2020年2月初旬から、すでに世界中で数十億人が検査を受けている。

当初から、PCR検査は35サイクル以上のCt増幅閾値で日常的に適用されてきた。このことが意味するのは、世界中で適用されているPCR検査法は、過去2年半の間に、WHO（2021年1月20日）によれば、無効な方法論に基づく、誤った、誤解を招くCOVID-19推定値の作成につながったということである。

そしてこれらは、いわゆる「パンデミック」の進行を測定するための統計である。増幅サイクルが35以上になると、検査ではウイルスの断片は検出されなくなる。したがって、公式の「COVID数」（COVID-19確定症例数）は無意味である。

つまり、パンデミックの存在を確認する科学的根拠はなく、（ウイルスの蔓延を抑えるためとされる）社会的パニック、大量の貧困、失業をもたらした封鎖／経済的措置には何の正当性もないということになる。科学的見解によれば

「もし誰かがPCR検査で陽性と判定された場合、その人が実際に感染している確率は3％以下であり、偽陽性である確率は97％である。

…

3. 増幅サイクル数（35サイクル未満、好ましくは25～30サイクル）；

ウイルス検出の場合、35サイクルを超えると、細胞培養での分離によって決定された感染性ウイルスと相関しないシグナルしか検出されなくなる[2]； 35サイクル以上の閾値が使用された場合（欧米のほとんどの検査室がそうである）、PCR検査で陽性と判定された場合、その人が実際に感染している確率は3％未満であり、偽陽性である確率は97％である」（強調）（Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan, et al. Drosten Studyの批評）24。

上記のように、「偽陽性である確率は97％」であることから、35サイクル以上の検出を行うことは、「偽陽性」の数を「増加」させることに否応なく貢献することになる。

WHOの “おわび “は、COVID-19のPCR検査法が無意味であることを裏付けるものである。

 CDCがPCR検査の撤回を命令

WHOの歴史的な撤回に続き、6ヵ月後、CDCは謝罪した。2021年7月21日、米国疾病予防管理センター（CDC）はSARS-CoV-2を検出・同定する有効な方法としてPCR検査の撤回を求めた：

“2021年12月31日以降、CDCは米国食品医薬品局（FDA）に対し、SARS-CoV-2のみを検出するために2020年2月に初めて導入されたアッセイであるCDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panelの緊急使用認可（EUA）の申請を取り下げる。”

この変更に備え、CDCは、CDC 2019-nCoV RT-PCRアッセイを使用している臨床検査室および検査施設に対し、FDA認可の別のCOVID-19検査を選択し、移行を開始することを推奨する。

CDCは検査施設に対し、SARS-CoV-2とインフルエンザウイルスの検出と鑑別を容易にするマルチプレックス法の採用を検討するよう奨励している。(強調25

このCDCの指令が暗黙のうちに認めているのは、PCR検査では「SARS-CoV-2とインフルエンザウイルス」を効果的に区別できないということである。このことは当初からわかっていたことである。

2022年1月1日をもって、CDCは米国におけるRT-PCR検査の承認を取り下げた。

もしPCR検査がCDCとWHOの両方が予告しているように無効であるなら、パンデミック疑惑の発生以来世界中で収集され集計された5億7400万件以上のいわゆる「COVID-19確定症例」（2022年7月）と630万人以上のCOVID関連死亡疑惑（2022年7月）はまったく無意味なものとなる。
死亡診断書の偽造

PCR検査が無効である以上、SARS-CoV-2の亜種の検出を含む “COVID-19確定症例 “の推定はまったく無効である。このことは、世界的なCOVID-19関連死の推定方法も無効であることを意味する。

2020年12月の報告書で、CDCはCOVIDに起因する死亡者の94％が「併存疾患」（すなわち他の原因による死亡）を持っていると報告している26。

死亡例の6％では、COVID-19が唯一の原因であった。COVID-19のほかに病態または原因がある死亡例では、1例あたり平均2.6例の病態または原因が追加されている。各症状または原因を持つ死亡者数は、全死亡者数および年齢層別に示されている。

ニューヨーク州スタテン島の葬儀ディレクター、マイケル・ランザによれば、「彼らはすべての死亡診断書にCOVIDと書いている」。

葬儀屋はパンデミックによる死亡の正当性を疑い、数字が “水増し “されていることを恐れている。(プロジェクト・ベリタス）27

さらに、もしCDCが「死亡登録と胎児死亡報告に関する検死官と検死官のハンドブック2003年改訂版」の基準を用いていたら、「……COVID-19の致死率は約90.2％低くなっていたであろう」（H Ealy, M McEvoy and et al：

「…COVID-19の致死率は約90.2％低かったであろう」（H. Ealy, M. McEvoy, and et al., August 09, 2020参照）28。

COVID-19 死因の基礎」とCDCの “More Often Than Not “条項

CDCは併存疾患の問題を認めたが、それにもかかわらず、死亡診断書に関してはまったく無効な指示を制定した。

2020年3月11日の歴史的な立てこもりからわずか1週間後、CDCは死亡診断書（および全国人口動態統計システム（NVSS）での集計）に関する具体的なガイドラインを発表した29。
COVID-19は死因の基礎となるのか？この概念は基本的なものである30。

この概念は基本的なものである30。

死亡の根本原因とは、WHOによって「死に直接つながる一連の出来事を開始した疾患または傷害」と定義されている。

CDCが統計的なコード化と分類に関して推奨しているのは、COVID-19が「そうでない場合よりも頻繁に」死因の根底にあると予想されるということである。

CDCはこの2つの基準を組み合わせている： 「根本的な死因 “と “そうでないよりも頻繁に “である。

COVID-19は死亡の根本原因になるのか？

「根本的死因は、死亡診断書のどこにどのような病態が報告されているかによって決まる。しかし、死因のコーディングと基礎となる死因の選択の規則により、COVID-19が基礎となる死因となることが多くなると予想される」31。

上記の指示は断定的である。

CDCの概念と正当性

認証者は、特定の株を特定せずにコロナウイルスを報告することはできません。また、ガイドラインではCOVID-19を常に表示することを推奨しています。

認証者はCDC基準から逸脱することはできない。COVID-19が課される。CDC基準をよく読んでください32。

抜け道はない。

これらのCDCの指示は、COVID-19を記録された「死因」として分類することに貢献している。全体を通して2つの基本的な概念が支配的である：

根本的な死因”
死因を偽る “More Often than Not “条項

そしてこれらの基準は、WHOもCDCも認めているように、「死因」の裏付けに使われるRT-PCR検査が誤解を招く結果をもたらすという事実にもかかわらず、課されている。

実際には、上記のように「COVID-19の可能性が高い」または「COVID-19の可能性が高い」とされ、PCR検査も剖検も実施されない。

米国における「基礎にある」死因を確定する基準は、CDCが全国的に定めた “the more often than not “条項（上記参照）に基づいている。

カナダ 欠陥だらけの「死因推定

カナダでは、州によって基準が異なる。カナダのケベック州では、死因の分類が重大な操作の対象となっている33。

ケベック州保健省の指令（2020年4月）によれば、以下の通りである：

ケベック州保健省の指令（2020年4月）によれば、「推定死因がコヴィド19（陽性反応の有無にかかわらず）の場合、剖検は避けられ、死因はコヴィド19によると推定される。さらに、死因がコヴィド-19と推定される死亡は自然死とみなされ、検視官の通知の対象とはならない。(原文より強調）34

この指令は併存疾患のカウントを認めていない。2020年4月16日に適用されたこの指令は、COVID-19に起因する死亡者数を直ちに急増させることにつながった：

ケベック州における総死亡者数の44.9％がCOVID-19によるものであった（2020年4月11日から18日の週）（下表参照）。

モントリオールの『La Presse』によれば、「4月（2020年）は最も死者が多い月」であった。しかし、La Presseは保健省の指示を参考にしたのだろうか？

以下は、保健省が発表した基準に従って測定された、2020年4月12日から18日の週（政府指令の直後）に対応するケベック州の（毎日の）死因である35。2020年3月には、COVIDの症例も死者もほとんど記録されていない。

下表 死因、1日平均

この数字は、いわゆる致命的なパンデミックの結果なのだろうか？それとも、誤った基準に基づいた厚生省の「ガイドライン」の結果なのだろうか？

COVIDに関連する “推定 “症例
「検査陽性の有無にかかわらず
“推定 “死因
COVID-19の場合、”解剖は避けるべき”
「死因がCOVID-19と推定される死亡は自然死とみなされ、検視官への通知の対象とはならない。

病者保護協議会（CPM）のポール・G・ブルネ氏は言う：

「COVIDが死因ではなく、脱水、栄養失調、遺棄が死因であることが、何人かの医師たちの告発でわかった。では、CHSLD（老人介護施設）や民間の住宅にいた何千人もの人々は、本当は何で死んだのだろうか？
テスト、テスト、テスト：無効なデータと “数字ゲーム”

人々は怯えている。PCR検査をするように勧められ、偽陽性の数が増える。各国政府は、いわゆる「COVID-19確定症例」の推計値を水増しする目的で、PCR検査の回数を増やすことに関与している。

さらに、2021年後半から、世界中で数十億個の抗原検査キットと家庭用検査キットが配布された。米国では10億個以上の検査キットが配布された。

人口3,850万人のカナダでは、連邦政府が2億9,100万個のCOVID-19抗原家庭用検査キットの納入を命じた（2021年末から2022年初頭）。この決定は恐怖キャンペーンの先陣を切ることに貢献しただけでなく、社会的混乱の状況を作り出した。いわゆる「確定症例」の数を押し上げる一因となっている36。これらの検査は、患者の医学的診断を伴うことは日常的に行われていない。
第III章付属文書

2021年1月20日付WHO指令全文37

SARS-CoV-2検出のためのポリメラーゼ連鎖反応（PCR）を用いた核酸検査（NAT）技術

製品の種類 SARS-CoV-2検出のためのポリメラーゼ連鎖反応（PCR）を使用する核酸検査（NAT）技術

日付：2021年1月13日

WHO識別子：2020/5、バージョン2

対象者：臨床検査専門家および体外診断用医薬品の使用者

本通知の目的：WHOが以前に提供した情報を明確にする。本通知は、2020年12月14日発行のWHO体外診断用医療機器（IVD）ユーザー向け情報通知2020/05バージョン1に代わるものである。

問題の説明：WHOはユーザーに対し、PCR法を用いて検査した検体の結果を解釈する際には、使用説明書（IFU）に従うよう要請する。

体外診断用医薬品の使用者は、IFUを注意深く読み、それに従って、PCR陽性の閾値を手動で調整することが製造者によって推奨されているかどうかを判断しなければならない。

WHOのガイダンス SARS-CoV-2の診断検査では、弱陽性結果の解釈には注意が必要であるとしている(1)。ウイルスを検出するのに必要なサイクル閾値（Ct）は、患者のウイルス量に反比例する。検査結果が臨床症状と一致しない場合は、新しい検体を採取し、同じまたは異なるNAT技術を用いて再検査する必要があります。

WHOは体外診断用医薬品の使用者に対し、有病率が検査結果の予測値を変化させることを喚起しています。有病率が低下すると、偽陽性のリスクが増加します(2)。つまり、陽性（SARS-CoV-2が検出された）であった人が本当にSARS-CoV-2に感染している確率は、その特異性にかかわらず、有病率が低下するにつれて低下するということである。

従って、医療従事者は、サンプリングのタイミング、検体の種類、検査法の詳細、臨床所見、患者の病歴、接触者の確認状況、疫学的情報と組み合わせて、どのような結果であっても考慮しなければならない。

IVDユーザーが取るべき行動

IFU全体を注意深くお読みください。
IFU に不明な点がある場合は、最寄りの担当者に連絡してください。
IFU の変更を検出するために、荷受の都度 IFU を確認してください。
報告書に記載されているCt値を、依頼元の医療機関に提供してください。