コロナの隠蔽工作 武漢研究所のリーク疑惑、アンソニー・ファウチと科学はいかに黙殺されたか
コロナの隠蔽工作 武漢研究所のリーク疑惑、アンソニー・ファウチと科学はいかに黙殺されたか
シャリー・マークソン
2023年7月28日午後10時30分
アメリカの感染症アドバイザーであるアンソニー・ファウチ氏は、自身の評判を守るため、また彼の機関が資金提供していた危険
なコロナウイルス研究から目をそらすために、コビッド19が研究所から流出したのではないかという科学者の疑いを意図的に軽視することにした、とパンデミック時のアメリカ保健当局の最高幹部の一人である上司が語った。
ロバート・カドレック氏（元米保健省準備・対応担当次官補）は、『ウィークエンド・オーストラリアン』紙の独占インタビューに答えて、彼とファウチ博士、そしてフランシス・コリンズ国立衛生研究所所長は、パンデミックの初期に、中国に対する非難を「温度を下げる」方法について内々に話し合った。
しかし、ジョージ・W・ブッシュやドナルド・トランプの下で働き、その後コビッド19ワクチン開発へのアメリカの取り組みを率いることになったアメリカの保健当局高官は、ファウチ博士が武漢からの研究室流出に関するウイルス学者の懸念について知ることはほとんどなかったと語った。
ウィークエンド・オーストラリアン』紙が2021年に明らかにしたところによると、米国立衛生研究所（NIH）やその他の米国機関は、過去10年間に武漢ウイルス研究所で行われた65の科学プロジェクトに資金を提供しており、その多くはコウモリコロナウイルスに関する危険な研究を含んでいた。
ワクチン研究が近因だった
Kadlec博士のコメントは、2人の大統領のためにコロナウイルス政策を指揮し、パンデミックに対する世界的なアプローチに影響を与えたFauci博士が、Covid-19と中国との関係をどのように扱ったかについて、これまでで最も近い洞察を与えている。先月行われた米国議会の調査によって、科学者たちが研究室からの情報漏えいに対する懸念をいかにして封じ込めようとしていたかが明らかになったからである。
「トニー・ファウチは、米国国立衛生研究所からの助成金の範囲を超えて、武漢ウイルス研究所の研究者たちが、人民解放軍の研究者たちとコロナウイルス・ワクチンの研究をしている可能性から、自分の研究機関と自分の評判を守ろうとしたのだと思います。
後に公開された電子メール（情報公開請求によって入手）を見れば、彼がその時点で自分の研究所がどのような資金を提供していたのか、もっと把握していたことは明らかだと思います」。これは彼と彼の研究所にとって風評リスクであり、おそらく彼は、虚偽の、あるいは根拠のない告発が西側諸国と中国との科学的協力に冷ややかな影響を及ぼす可能性があると考える国際的な科学者たちの味方をしたのでしょう」。
2020年3月3日、国会議事堂で行われたコビッドへの米国の対応に関する上院保健委員会の公聴会で証言するロバート・カドレック博士（右）とファウチ博士。
カドレック博士は初めてメディアのインタビューに応じ、「我々はワクチン研究がパンデミックをもたらしたと考えています。
異例の告白として、カドレック博士は、ウイルスの起源に関する憶測を沈静化させるために、国際的な一流の科学者たちに働きかけようと決めたと語った。
科学者たちは2020年2月1日に電話会議を開き、SARS-CoV-2が遺伝子操作された可能性があるという懸念について話し合った。
「その電話会談に先立ち、私たちがこの件について話した時、彼（ファウチ）は、科学者たちが温度を下げ、レトリックを下げ、少なくとも、我々はこれを調査するつもりだが、我々には分からない、と言えるかどうかを確認しようとしたのです」とカドレック博士は語った。
カドレック博士は、ブッシュ大統領の生物防衛アドバイザーであり、トランプ大統領の準備担当保健次官補でもある。彼はコビッド19ワクチンの開発を加速させる計画「ワープスピード作戦」を立案し、アメリカ人へのワクチン接種の推進を主導したことで知られている。2018年、彼は米国議会に対し、米国はパンデミックに対する備えが不十分であると警告した。
温度を下げる
カドレック博士の個人的なアプローチは、2020年1月下旬に米国科学アカデミーにSARS-CoV-2の塩基配列を正式に調査し、その起源を理解するよう求めることだった。しかし、公の場では、公衆衛生の観点から中国の協力を得ることが重要だと考えていた。効果的なワクチンを開発するために不可欠なウイルスのサンプルを、北京はまだ共有していなかったのだ。
「私たちは国立科学アカデミーの専門家に協力してもらうことにしました。「何が起こっているのかを解明するには時間がかかる。何が起きているのか解明するには時間がかかる。私たちは、まだ何もわかっていないのに、これが生物兵器だと言われるのを防ごうとした。それが私の意図だった。ファウチ博士のアイデアで、国際的な科学者たちに同様の方法で起源を調べてもらうことができないかと考えたのだ。目的は憶測を防ぎ、温度を下げることだった。レトリックの温度を下げ、その時点ですでに始まっていた生物兵器という荒唐無稽な憶測を避けるために、何か言えることがあるはずだった」。
ファウチ博士が科学者クリスチャン・アンダーセンと話した後、SARS-Cov-2が遺伝子操作されたものである可能性を示唆した。電子メールの中で、アンダーセン博士は、”いくつかの特徴は（潜在的に）操作されたように見える “と述べ、数人の主要なウイルス学者が、”すべてのゲノムは進化論からの予想と矛盾している “と述べた。
カドレック博士によれば、ファウチ博士は、ウイルスが実験室で操作されたのではないかという、一流のウイルス学者たちが内々に抱いていた疑念を、ほとんど自分の胸にしまっていたとのことである。
その疑惑の全容は、米国議会から召喚され、ここ数週間で公表された電子メールによって明らかになった。これらの電子メールでは、もし中国がパンデミックを起こしたと本気で告発する者がいれば、その結果起こるであろう “クソ番組 “について何人かの科学者が議論していた。また、そのような告発が科学研究や国際関係に与える影響についても議論した。しかし、公の場では、不注意による実験室流出の可能性は陰謀であると主張し、SARS-Cov-2はほぼ間違いなく自然ウイルスであると主張する論文をNature Medicine誌に発表した。カドレック博士は、『SARS-CoV-2の近接起源』と題されたこの論文が、実験室流出が陰謀説であるという公式見解となったことの威力を認めている。
「彼らの論文は、その後の国際的な科学的対応を決定づけたのです。
「今になって明らかになった科学者たちの私的なつぶやきに照らして、その配列が異常であると指摘されたのに、著者たちがオピニオン・ピースとしての書簡を起草することにしたのは、実に奇妙なことである。
「多くの人々は、彼らが書いたものが査読付き論文であることに戸惑い、あるいは勘違いした。
武漢の『指紋
Kadlec博士は、科学者たちには個人的な思惑があり、それが実験室の漏洩を陰謀説とする論文を執筆する決断に影響を与えた可能性があると非難した。「彼らの最初の意見は、個人的な職業上の利害関係や、米国で起こっていること（政治指導者の発言）は、中国にとって世界との関係にとって問題となりうるが、科学における彼らの職業上の利害関係にも影響されうるという信念によって、陰影を帯びたものであった可能性が高い。
Kadlec博士は、科学者たちの検討は1月下旬に始まり、前大統領は4月までコビッド19の実験室由来である可能性について公のコメントを出さなかったが、科学者たちに影響を与えた可能性が高いとして、トランプ氏の下でのアメリカの熱っぽい政治的雰囲気について言及した。
中国武漢ウイルス学研究所の構内にあるP4実験室。
Proximal Origins論文の著者たちは、メディアや議会の公聴会で、その後のウイルス研究によって、研究室からの流出という最初の懸念を払拭し、代わりにコビッド19の起源は人獣共通感染症であると結論づけたと主張してきた。
しかし、ここ数週間で明らかになったSlackメッセージング・プラットフォーム上の新たなメールや投稿は、このグループが武漢の研究室から世界の関心をそらし始めた瞬間を的確にとらえている。それは数カ月でも数週間でもなく、ウイルスが武漢ウイルス研究所とつながる「指紋」を持っている可能性があることに気づいてから、数日から数時間以内であった。科学者たちは、ワシントンを揺るがす裏工作に乗り出したという疑惑に直面している。
Covid-19の青写真
カドレック博士は現在、パンデミックの起源を正式に調査するために1年半を費やし、AチームとBチームを編成し、それぞれ自然起源と実験室起源の両方の証拠を集めている。
機能獲得研究はオバマ政権によって禁止されていたが、トランプ政権時代に解禁された。カドレック博士によれば、これはNIHの意向によるものだったという。「フランシス・コリンズもファウチも、科学者が一番よく知っており、研究に対する制限はほとんどないはずだという、似たような世界観を持っていました」。
武漢ウイルス学研究所とエコヘルス・アライアンスは、コロナウイルス研究のための助成金に関する提案書を作成した。Kadlec博士は委員会の委員長を務め、ゲイン・オブ・ファンクションを進めるかどうかを決定した。武漢の研究所からの提案は、資金を求めてアメリカ政府機関を回っていたが、彼の委員会を通ることはなかった。「これは、監督システムの欠陥や脆弱性を示しています」と彼は言った。
ファウチ博士は、NIHが機能獲得研究に資金を提供したことを否定しているが、カドレック博士は、それは事実ではないと述べた。「NIHが機能獲得の可能性のある研究を支援したことは明らかであり、少なくとも1件は機能獲得につながりました」と彼は述べた。
ウィークエンド・オーストラリアン誌に掲載されたシャリー・マークソンの調査特集記事全文はこちら。
コメント