日本のコロナワクチン治験結果が、海外では正確に分析されている。

ジョー・ワン　2024年4月22日

解説

COVIDワクチンによる害に関する新しい研究が4月8日、米国を拠点とする査読付き医学雑誌『Cureus』に掲載された。COVIDワクチンの副作用に関する研究としてはこれまでで最大のものであり、控えめに言っても衝撃的な結果である。

「日本におけるCOVID-19パンデミック時のmRNA-脂質ナノ粒子ワクチン3回目投与後の年齢調整がん死亡率の増加」と題されたこの研究では、5人の日本人科学者が、日本の人口1億2300万人（日本は世界で最もワクチン接種率が高い）の全データセットを用いて、COVIDワクチンの集団接種と同時に発生した過剰がん死亡率を調査した。

著者らはまた、mRNA注射後になぜこのような死亡が起こったかについて、きちんとした説明をしている。

元ワクチン研究者として、私は Cureus の記事を大変興味深く読みました。私と同じ Epoch Times のコラムニストである Megan Redshaw 氏がこの研究について素晴らしい記事を書いています。ここでは、改めて述べる価値があると思われるいくつかの点を強調したいと思います。

3発目以降の過剰な死亡

この研究によれば、2022年の日本の総死亡者数は156万8961人。パンデミック前の情報を用いた統計的予測によれば、約145万3162人が死亡すると予想されており、2022年には11万5799人が超過死亡することになる。

2022年の115,799人の「年齢調整過剰死亡数」は、日本人の3分の2がCOVIDワクチンの3回目を接種した後に発生した。

日本の厚生労働省のデータを基に計算したところ、2022年に報告されたCOVIDによる死亡者数は39,060人でした。つまり、2022年の日本の超過死亡者の大部分はCOVID感染によるものではなく、むしろワクチン接種と強く関連しているということです。

害を及ぼすのはウイルスではなくワクチン

研究によれば、COVID-19が日本で流行し始めた後、ワクチン接種が可能になる前の2020年には、年齢調整後の死亡者数は予測よりも2万8000人少なかった。そして2021年、ウイルスの流行が続き、COVID-19のワクチン接種が限られていたため（2月に開始）、死亡者数は予測よりも2万5000人多かった。
2022年の超過死亡数に基づいて、日本の科学者たちはこう結論づけた：「日本人集団の3分の2がSARS-CoV-2 mRNA-LNPワクチンの3回目以降の接種を受けた後の2022年には、すべての癌といくつかの特定の癌、すなわち卵巣癌、白血病、前立腺癌、口唇/咽頭癌、膵臓癌、乳癌の年齢調整死亡率において統計的に有意な増加が観察された。」

「これらのERα感受性癌の死亡率の特に顕著な増加は、COVID-19感染そのものやロックダウンによる癌治療の減少ではなく、mRNA-LNPワクチン接種のいくつかのメカニズムに起因する可能性がある。」と著者達は書いている。

平たく言えば、mRNA COVIDジャブが日本で発生した余分な死亡の原因である可能性が高いということである。

6種類のがんで大幅な死亡超過

この研究では、全死因死亡の数字が示されたが、がんによる死亡の詳細も調査された。その結果、20種類のがんのうち、卵巣がん、白血病、前立腺がん、口唇・口腔・咽頭がん、膵臓がん、乳がんの6種類は、2021年に統計的に有意な過剰死亡を示し、2022年にはさらに増加することがわかった。

この6つの特定のがん種の死亡数の大幅な増加は、パンデミック時の医療サービス不足のせいにすることはできない。封鎖によりがん検診や医療が減少すれば、すべてのがんで死亡が増加するはずである。しかし、2022年の日本では、他のがん種ではそのような増加は観察されなかった。

では、6つの特定のがん種について何が特別なのだろうか？それらはすべてエストロゲン受容体α（ERα）感受性がんとして知られている。

科学者たちは、これらのがんがワクチン接種後に発生するだけでなく、接種後短期間で死亡した理由を説明した。

ジャブの後の癌：科学的説明

私は世界最大のワクチン会社のひとつであるサノフィ・パスツールで10年以上研究科学者として働いていた。2003年にサノフィのSARS-CoV-1ワクチン開発の陣頭指揮を執った者として、私自身は日本の科学者が提示した仮説が非常に合理的であると感じた。

科学用語は、mRNAワクチンががん発症に果たした可能性のある役割を理解する上で重要なので、ご容赦いただきたい。

ER（エストロゲン受容体）は細胞内に存在するタンパク質群である。性ホルモンであるエストロゲンによって活性化される受容体である。ERαは2つのクラスのERの一つで、生殖系において重要な調節因子である。

2022年11月にScience Advances誌に発表された研究では、SARS-CoV-2のスパイク（S）タンパク質とどのタンパク質がよりよく結合するかを調べるため、9,000個のヒトタンパク質をスクリーニングし、Sタンパク質がERαと特異的に結合することを発見した。この結合は 「ERαの転写活性をアップレギュレートする。」

つまり、（感染やワクチン接種による）SARS-CoV-2のSタンパク質は、人体に導入されるとERαと結合し、核内受容体コグレギュレーターとして機能し、細胞の正常な機能を阻害し、細胞や臓器の機能不全を引き起こすのである。

このことは、日本でmRNAワクチンの3回目の接種を受けた人口の3分の2が2022年に6種類のERα感受性のがんによる死亡が増加した理由を説明しているのかもしれない。

このワクチンはSARS-CoV-2のS遺伝子を持ち、宿主細胞をハイジャックしてSタンパク質を産生させる。Sタンパク質は細胞内で生成された後、ERαと結合し、細胞の正常な機能を破壊し、がんの発生につながる。

がんは、体の細胞の一部が制御不能に増殖し、体の他の部分に転移する病気である。

どんな健康な人でも、ある細胞は死に、ある細胞は老化し、ある細胞はがん化する。これらはすべて、身体の免疫システムがそのような問題に対処するために常に働いているため、本人が気づかないうちに起こっている。しかし、免疫システムが低下すると、がんを含む病気が発症する。

COVID-19ワクチンには、人体の免疫システムを著しく阻害する可能性があることを示す多くの証拠が出始めている。この新しい日本の研究は、この現象の程度を示すさらなる証拠を提供するものである。

ワクチン接種と癌の抑制免疫監視

mRNAワクチンはがんを引き起こす可能性があるだけでなく、がん腫瘍を認識し抑制する免疫系の能力を弱める可能性があることが示されている。

昨年10月に発表された研究で、Konstantin Fohse氏らは、BNT162b2のワクチン接種が自然免疫応答を変調させ、その結果がん免疫監視機能が弱まることを報告した。

COVIDワクチンによる被害は、ワクチン接種がそれほど広まっておらず、ブースターのためにワクチンの投与量がそれほど多くなければ、もっと少なかっただろう。

日本の科学者たちは、ファイザーとバイオエヌテックの1回分の接種量につき、SARS-CoV-2のmRNA-LNP分子が約13兆個存在することを発見した。モデナの場合は40兆個である。平均的な人体には約37.2兆個の細胞があるので、COVID-19 mRNA-LNPを1回投与すれば、ヒトの細胞1個1個に十分な分子が行き渡ることになる。

以前書いたように、通常のRNAのウリジンがCOVID-19 mRNA-LNPの疑似ウリジンに置き換えられたため、「体が免疫反応を起こした後、ワクチンの成分はすべて排出される」という米国疾病予防管理センターの主張とは反対に、改変されたRNAは体内で何ヶ月も生き続け、母乳を通じて赤ちゃんにまで入り込む可能性があることが分かっています。

日本の研究は2022年以前の情報を使って2023年10月以前に書かれたものである。COVIDワクチン接種が多くの国で続けられている現在、2022年の傾向が続けば、どれだけの人が死亡したりがんになったりする可能性があるかと思うと恐ろしい。

不確かな未来

世界各国の当局は依然としてCOVID-19ワクチンは「安全かつ効果的」であると主張し、ワクチン接種を推進し続けているため、将来がどうなるかは不透明だ。

これは、すでに何億人もの人の体内にあるCOVID-19 mRNA-LNP分子が体内に残り、Sタンパク質を生成し続け、免疫系を妨害してがんやその他の疾患を引き起こすためです。

日本の科学者による研究のような研究は、米国、カナダ、英国などの国で実施され、検閲なしでトップクラスの医学雑誌に掲載されるべきだった。そうすれば、私たちは間違いから学び、間違いが再発するのを防ぐことができる。残念ながら、それは実現していない。

しかし、もっと多くの科学者や研究者が、COVID-19ワクチンは安全ではないという明白な事実を勇気を持って指摘してくれることを期待します。

注目すべきは、医学雑誌「Cureus」が2022年12月にSpringer Nature Groupに買収されたことです。同グループはまた、NatureやNature Medicineなどの有名な科学出版物も所有しています。

COVIDワクチンの有害事象は、科学者や医学雑誌にとってタブーとされてきた。検閲に逆らおうとした多くの人々が論文掲載を取り消された。シュプリンガー・ネイチャーが日本の研究論文を掲載するのはうれしいことだ。

この記事で述べられている見解は著者の意見であり、必ずしも大紀元の見解を反映するものではありません。